[Engine]

scorpion (Oct 23 2008, 08:15 AM) писал:

Касаемо лирики, я с самого начала просил объяснить мне ФИЗИКУ, а не "пАнятия пА кАторым биспизды давить на падножки нада".

19-я глава.

[scorpion]

Красный (Oct 23 2008, 08:24 AM) писал:

это для чего?

Для того, что все утверждают, что давление на внешнюю подножку мотоцикла в повороте выводит его из крена. Я утверждаю, что как только центр тяжести системы вышел за периметр опоры (тонкая полоска от точки касания переднего колеса до заднего) - хоть джигу на мотоцикле танцуй - все твои усилия будут направлены на его завал. И есть только 3 способа хоть как-то уменьшить угол наклона это - выше поднять свою жопу, не сбавляя скорости (тем самым создав бОльший рычаг силам, которые выталкивают систему из поворота), открыть газ (увеличить скаляр силы, не меняя рычага), повернуть передний гироскоп рулем (как говорится "выход там же, где и вход").

Мотор, вот ты с кем сейчас разговариваешь?... 19 глава чего?

А... понял. Читал уже. Там написана хуйня из разряда: Небо синее "потому, что гладиолус." (с) КВН. Объяснять неспрямление гироскопом правильно, но нифига не исчерпывающе. Мотик и не падает потому, что гироскоп. И чего? Если гироскоп не дает спрямляться, то он не должен давать и заваливаться, т.е. соглкасно его объяснению мотик может ехать тока прямо. Без вариантов.

[Яшка]

Engine (Oct 23 2008, 08:56 AM) писал:

19-я глава.

Вот как раз эта глава и говорит о том, что при помощи упора во внешнюю подножку мы избегаем рысканья мота, а соответственно добиваемся его стабильности.
Но это никак не говорит о том, что давление на внешнюю подножку удерживает мот от завала.
Давайте посмотрим, что нам говорят инструктора мотошкол о правильной посадке при свешивании - давление на внутреннюю подножку должно быть минимальным, на руль вобще отсутствовать. Держаться нужно исключительно коленом внешней ноги в повороте за бак. А для того, чтобы это было осуществимо и стабильно нужно обеспечить жесткий рычаг, т.е. упор "под каблук" в подножку. Чем жесче рычаг, тем больший вес мы можем убратьс внутренней подножки, а значит больше давить на бак и тем самым создавать больший угол наклона мота, что в свою очередь приводит к увеличению скорости прохождения поворота.

[Яшка]

Росси

http://www.freewebs.com/antoarz/Immagini/(...Rossi)%2002.jpg


Леонов

http://vector-racing...85/_G9K0453.jpg


Называется почувствуйте разницу.
Росси просто прирос к моту. Нога уперта в "каблук". Ни единого зазорчика между мотом и ним.
И Леонов - едет на коленке. Просвет между ногой и корпусом мота. Нога уперта в подушечку стопы.
Соответственно угол наклона, стабильносьть мота и скорость прохождения поворота понятно у кого выше.

Вот это, ИМХО, объясняет необходимость упора ноги во внешню подножку "под каблук".

[Garik]

Вот уж сравнила, так сравнила...
ЗЫ: До этого момента, просто читал и окуевал по тяжелой, сейчас не удержался от каммента...звиняйте, больше не буду (по крайней мере постараюсь)...

[Savier]

А кто вообще утверждает что давление на внешнюю подножку выведет его из крена ?

[scorpion]

Savier (Oct 23 2008, 11:25 AM) писал:

А кто вообще утверждает что давление на внешнюю подножку выведет его из крена ?

У меня просто все смешалось в одно уже.. тут вроде поистине никто не говорил про выход из крена (тока косвенно). Просто началось с того, что мне в офлайне начали втюхивать (рассказывали, что это удерживает мот от падения). Я запарился. Пришел сюда. Тут начали ваще какой-то бред нести. Что получилось:

Savier : Имхо это дает всёже лучшее сцепление заднего колеса с дорогой ...
С чего ты это взял? Де это написано? Как это объяснить?

Якут : ...если коротко то давление пяткой может (а в некоторых случаях и очень сильно) менять угол наклона момтоцикла. [если под "некоторым случаем" понимается езда по прямой, то да. вынужден согласиться]

...Из личного опыта (приобретенного на серпантинах краснодарского края) если в свешивании внешную ногу поставить на "почти каблук" и повернуть ее на ружу то нажатие пяткой на бок влияет на угол наклона...
Слово пасана!

Красный постулат звучит так-подножки это ТОТ ЖЕ РУЛЬ только находящийся ниже
ну это ваще пипец. Красный, сдай клипоны.

Garik (Oct 23 2008, 11:20 AM) писал:

Вот уж сравнила, так сравнила...

Ну ваще логично... "все познается в сравнении". Или у тебя есть альтернативная метода? Оба спортсмены мирового класса. Тока один самый быстрый, а второй - не самый быстрый. Ты вообще загугли "валентино россе" и зайди в фотке. У него все снимки в поворотах совершенно одинаковые. Тока комбез меняется. Такое ощущение, что ему его в фотошопе перекрашивают. Везде одинаково приклеен к мотику, а мотик, просто лежит на боку (такое ощущение, что у него там мааааааленькие колесики на которых он едет).

[Красный]

scorpion (Oct 23 2008, 11:45 AM) писал:

У меня просто все смешалось в одно уже.. тут вроде поистине никто не говорил про выход из крена (тока косвенно). Просто началось с того, что мне в офлайне начали втюхивать (рассказывали, что это удерживает мот от падения). Я запарился. Пришел сюда. Тут начали ваще какой-то бред нести. Что получилось:

Savier : Имхо это дает всёже лучшее сцепление заднего колеса с дорогой ...
С чего ты это взял? Де это написано? Как это объяснить?

Якут : ...если коротко то давление пяткой может (а в некоторых случаях и очень сильно) менять угол наклона момтоцикла. [если под "некоторым случаем" понимается езда по прямой, то да. вынужден согласиться]

...Из личного опыта (приобретенного на серпантинах краснодарского края) если в свешивании внешную ногу поставить на "почти каблук" и повернуть ее на ружу то нажатие пяткой на бок влияет на угол наклона...
Слово пасана!

Красный постулат звучит так-подножки это ТОТ ЖЕ РУЛЬ только находящийся ниже
ну это ваще пипец. Красный, сдай клипоны.
Ну ваще логично... "все познается в сравнении". Или у тебя есть альтернативная метода? Оба спортсмены мирового класса. Тока один самый быстрый, а второй - не самый быстрый. Ты вообще загугли "валентино россе" и зайди в фотке. У него все снимки в поворотах совершенно одинаковые. Тока комбез меняется. Такое ощущение, что ему его в фотошопе перекрашивают. Везде одинаково приклеен к мотику, а мотик, просто лежит на боку (такое ощущение, что у него там мааааааленькие колесики на которых он едет).

это не пистец уважаемый-это так и есть.
и если ты попробуешь сосредоточится во время маневров на моте и попытаться определить а что же ты такое делаешь чтоб мот повернул,уверяю тебя ты обнаружишь что ВСЕГДА ПРИ ЛЮБОМ МАНЕВРЕ наряду с использованием контр руления ТЫ БЕЗОТЧОТНО ПОМОГАЕШЬ ПОВОРАЧИВАТЬ МОТУ ДАВЯ НА ПОДНОЖКИ

[шиш кин]

Danny (Oct 23 2008, 02:04 AM) писал:

Ну давайте можт без такого научного фанатизьма обсуждать, спокойнее как-то, а?

Спасибо Danny, а то я уж думал вызывать scorpionа на серпантины, дуэлится

scorpion (Oct 23 2008, 08:15 AM) писал:

ты эту эндуру подножками накрени градусов на 45, а потом, не трогая руля (ручка газа - это тоже руль. ее тожа не трогаем), верни ее подножками обратно.

Разница в том, что стоящий на месте мотоцикл при 45 градусах падает, а движушейся по кругу в том же угле неа, не падает
У мотоцикла движущегося по дуге в наклоне, реакция на надавливания будет таже что и у стоящего вертикально на месте.

Если залазия на стоящий мотоцикл наступить на левую подножку он клонится влево, на правую - вправо. Рази нетак?

scorpion (Oct 23 2008, 08:15 AM) писал:

Шиш кин, извини, конечно, но ты хрень нарисовал. Милую, конечно, но хрень.

я старался

scorpion (Oct 23 2008, 08:15 AM) писал:

Касаемо лирики, я с самого начала просил объяснить мне ФИЗИКУ, а не "пАнятия пА кАторым биспизды давить на падножки нада".

ну пытаемся как можем

[Красный]

шиш кин (Oct 23 2008, 12:37 PM) писал:

Спасибо Danny, а то я уж думал вызывать scorpionа на серпантины, дуэлится
Разница в том, что стоящий на месте мотоцикл при 45 градусах падает, а движушейся по кругу в том же угле неа, не падает
У мотоцикла движущегося по дуге в наклоне, реакция на надавливания будет таже что и у стоящего вертикально на месте.

Если залазия на стоящий мотоцикл наступить на левую подножку он клонится влево, на правую - вправо. Рази нетак?
я старался
ну пытаемся как можем

пистишь трафег конторский?
айяйяй!

[scorpion]

шиш кин (Oct 23 2008, 12:37 PM) писал:

Если залазия на стоящий мотоцикл наступить на левую подножку он клонится влево, на правую - вправо. Рази нетак?

Нет не так. поставь мотик на подножку так, чтобы ты ее мог сложить (т.е не до конца раскладывай, а поставь четко перпендикулярно мотику). встань на правую подножку (хоть обеими ногами, только вправо не свешивайся) и попроси кого-нить немногжко толкнуть мотик вперед (чтобы подножка сложилась). За гарантированно сломанный пластик ответственности не несу.

[якут]

все понятно. Сына в МИФИ не отдам ни за что, сам я теормех изучал дай бог памяти 25 лет назад, но судя по всему оценка у меня была лучше чем у скорпа (без обид)

Скорп - нарисуй эпюру, только правильную, если не сможешь обратись к профессору Огородникову (ето он меня учил) можно в его учебник, а если там не разберешся можем пойти к нему чайку попить, только за взорванные мозги я потом не отвечаю. как только нарисуешь все встанет на свои места.

Я думаю не стоит форум превращать в лекторий по физике и прикладной математики.

Теория ни что без эмпирики.

[scorpion]

якут (Oct 23 2008, 12:52 PM) писал:

Скорп - нарисуй эпюру, только правильную...

Эпюру чего?

Якут, не можешь объяснить - просто сознайся в этом. А делать, как светочи преподавательского состава:
-Это столь элементарно, что до объяснения этого я опускаться не буду! - не надо.

ТерМех мне читал мужик совершенно выживший из ума, а его даже с трезвым преподом понять очень не просто. Поэтому я его на самом деле не знаю. Да и не нужен он тут. Мы обсуждаем вклад веса пилота в общий набор сил, действующих на мотоцикл при повороте. Нах тебе тут термех? Ты утверждаешь, что переразвесовка на подножках оказывает ниибическое воздействие на байк (особенно, если носком вывернуть наружу. это усиливает эффект в 2. нет! 2 это мало! в 10 раз!). Но почему объяснить не можешь, а отправляешь меня эпюрки рисовать. Бля, ну взрослый мужик, а в такой детский сад играешь.

якут (Oct 23 2008, 12:52 PM) писал:

Теория ни что без эмпирики.

Согласен. Только начинать заниматься какой-то эмпирикой с четкой направленностью, не имея вообще никакой теории это даже не ничто. Это отчетливо осязаемый долбоебизм. Приди в какую-нить западную научную корпорацию, занимающуюся венчурными инвестициями в научные проекты и скажи:
-Пасаны. Дайте денег. А я вам че-нить изобрету.
-А что вы изобретете?
-ХЗ. Но чень-ть полезное. Слово пасана. Гадом буду.
-Ну может у Вас есть какая-нить интересная теория?
-Да не. Я еще не думал на эту тему. Я ваще экспериментатор ниибацо. На теорию не заморачиваюсь. Дайте денег. Я микроскопов куплю, чашек Петри, весов лабораторных, осцилляторов самовозбуждающихся, осциллографов цивровых тележку, ну и, конечно, палочек ватных. Из всего этого соберу ниибацо карманный коллайдер и обязательно открою че-нить гипер-новое, а вам все права авторские отдам. Разбогатееееееетеееее. Вы себе даже не представляете.

Ладно. Тему можно смело спускать к Кристи. Я что хотел - выяснил.

[шиш кин]

Красный (Oct 23 2008, 12:48 PM) писал:

пистишь трафег конторский?
айяйяй!

токма в учебных целях самообразования!

scorpion (Oct 23 2008, 12:49 PM) писал:

Нет не так.

как нет да он просто обязан упасть направо

якут (Oct 23 2008, 12:52 PM) писал:

Скорп - нарисуй эпюру, как только нарисуешь все встанет на свои места.

Я думаю не стоит форум превращать в лекторий по физике и прикладной математики.

Теория ни что без эмпирики..

Якут, сделай нам эпюру без нее никак

[якут]

в принципе нарисовать можно, но лень, да и не нужно это тут.

принцип, тер мех незнаю - поэтому он тут не нужен? зачетно!!! вот бля порадовал))) всетаки прочти учебник. может поймешь что к чему.

[scorpion]

якут (Oct 23 2008, 01:25 PM) писал:

в принципе нарисовать можно, но лень...

ога-ога...

[Кот]

Читал и, как некоторые человеки, офигевал
Спор "ниочем" - ибо у всех посадка на мотоцикле разная, соответственно, точки приложения сил разные, да и вес пилотов, мягко говоря, различается (это к вопросу о соотношении массы пилота и мотоцикла).
ЗЫ. Пилоты супермото вас с такими теориями по асфальту раскатают
ЗЗЫ. "Вклад ноги" пренебрежимо мал по сравнению со сцепными свойствами резины. На уровне мастерства большинства участников дискуссии (меня в том числе) о правильности давления ногой можно забыть. Кто не верит - езжайте к Безшляге в гости

[Engine]

И всеже нарисовали бы картинку, только со ВСЕМИ действующими силами, а не упрощенно. А то получается, вот есть такие то силы, а другие ниочем ибо компенсируют друг друга, вот в этом я не уверен.

Кот (Oct 23 2008, 01:51 PM) писал:

Спор "ниочем" - ибо у всех посадка на мотоцикле разная, соответственно, точки приложения сил разные, да и вес пилотов, мягко говоря, различается (это к вопросу о соотношении массы пилота и мотоцикла).

В какой-то умной книжке написано про 13 точек соприкосновения, если учесть что все стремяться к идеалу (самой правильной посадке), можно предположить, что точки приложения одинаковы. (Это исключительно для физической модели, в реале конечно не работает)

[scorpion]

Engine (Oct 23 2008, 02:07 PM) писал:

И всеже нарисовали бы картинку, только со ВСЕМИ действующими силами, а не упрощенно. А то получается, вот есть такие то силы, а другие ниочем ибо компенсируют друг друга, вот в этом я не уверен.

Зато я уверен. Вот если в чем-то и уверен, так это в том, что уравновешивающие дру-друга силы можно нах из системы выкидывать. Ну представь себе, что стоишь на платформе, которую с 4 сторон с абсолютно равными силами тянут 500 таджиков (платформа золотая и все хотят ее спиздить), ввиду того, что у нас таджики "эталонные", они развивают абсолютно равные усилия и платформа уравновешена и никудашеньки не едет. И представь себе, что ты по этой платформе ногой двигаешь брусок, на который дествует P=mg, сила реакции опоры T, сила трения Fтр. и сила твоей ноги F, которая его сука ускоряет. Тебе надо понять его скорость через 2 сек после того, как ты начал двигать его ногой. ты что будешь учитывать в системе 500 сил таджиков на платформу? Нет, безусловно ты можешь это делать, только при решении уравнения все эти силы окажутся по разные знаки равенства с одинаковыми знаками. Как следствие - "сократят" друг-друга. Хочешь учитывать - ради бога. Просто ты будешь в башке держать то, что сокращается первым же действием при решении уравнений.

[Engine]

scorpion (Oct 23 2008, 02:23 PM) писал:

Зато я уверен. Вот если в чем-то и уверен, так это в том, что уравновешивающие дру-друга силы можно нах из системы выкидывать. Ну представь себе, что стоишь на платформе, которую с 4 сторон с абсолютно равными силами тянут 500 таджиков (платформа золотая и все хотят ее спиздить), ввиду того, что у нас таджики "эталонные", они развивают абсолютно равные усилия и платформа уравновешена и никудашеньки не едет. И представь себе, что ты по этой платформе ногой двигаешь брусок, на который дествует P=mg, сила реакции опоры T, сила трения Fтр. и сила твоей ноги F, которая его сука ускоряет. Тебе надо понять его скорость через 2 сек после того, как ты начал двигать его ногой. ты что будешь учитывать в системе 500 сил таджиков на платформу? Нет, безусловно ты можешь это делать, только при решении уравнения все эти силы окажутся по разные знаки равенства с одинаковыми знаками. Как следствие - "сократят" друг-друга. Хочешь учитывать - ради бога. Просто ты будешь в башке держать то, что сокращается первым же действием при решении уравнений.

Зачем ты мне это писал? Я ваще-то технический университет с красным дипломом закончил, а уж физику 7-ого класса и подавно знаю Ты уверен, что все 500 таджиков "эталонные"? Я - нет.