[motoneon]

После дтп, был составлен акт осмотра ТС:
В акте под списание 19 комплектующих на сумму 220-240тр новыми (в основном дорогие типа вилка, бак, пластик, крышки)
СК "РОСНО" приняла под выплату не все и сумма выплаты мизерная с 70% износом, что есть нарушение закона, так как они не могут сами решать, что под списание, а что нет, на это есть заключение экспертизы. Я составил свою калькуляцию и хочу грамотно составить заявление в суд.
Может кто сталкивался с такой проблемой? Хотелось бы увидеть пример такого заявления, что бы грамотно всё написать.

[JJ]

motoneon (22.7.2009, 15:29) писал:

После дтп, был составлен акт осмотра ТС:
В акте под списание 19 комплектующих на сумму 220-240тр новыми (в основном дорогие типа вилка, бак, пластик, крышки)
СК "РОСНО" приняла под выплату не все и сумма выплаты мизерная с 70% износом, что есть нарушение закона, так как они не могут сами решать, что под списание, а что нет, на это есть заключение экспертизы. Я составил свою калькуляцию и хочу грамотно составить заявление в суд.
Может кто сталкивался с такой проблемой? Хотелось бы увидеть пример такого заявления, что бы грамотно всё написать.

Итого сколько насчитали к выплате ?

[motoneon]

91 тысячу насчитали, выплатили 36
не учли помятый бак+ещё 3 дорогих детали, занизили стоимость некоторых комплектующих.

[Opel]

а все детали были в 748 справке ГАИ указанны?....

[Ya-n57]

Схема выдергивания денех без учета износа на форуме есть.
http://www.rrzone.ru/forum_a/index.php?sho...mp;#entry129910

[motoneon]

А при чём тут 748 справка ? Да указаны, но 748 справка не имеет значения для страховой - она не является основанием для калькуляции. Основанием является "акт осмотра ТС" и СК не имеет право не принимать список деталей описанных в акте. Тут 100% нарушение, просто хочу грамотно описать

Ya-n57 (22.7.2009, 17:10) писал:

Схема выдергивания денех без учета износа на форуме есть.

Да, видел, это я тоже включу в заявление, вот найти бы такую на несогласие с калькуляцией со стороны СК

[Ya-n57]

продолжение всей битвы в закрытом разделе. найди знакомого фаеровода он достанет тебе инфу.

Имхо калькуляция-мнение а не истинна. идешь в суд со своей и все дела.

[JJ]

Начни с досудебки, примерно так :



«_____________________»
ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ

124460, г. Москва, Зеленоград,4-й Западный проезд, дом 8, стр.12
тел/факс: 997-65-39

исх. № 6
от 03.03.2009г Общество с ограниченной ответственностью
"Росгосстрах-Столица"
140005, МО, г.Люберцы, ул. Кирова, д.3

Копия: Российский Союз Автостраховщиков
115093, г. Москва, ул. Люсиновская, д.27, стр.3

Копия: Федеральная служба страхового надзора
125993, Россия, г. Москва, Миусская пл., д.3, стр.1

От доверенного лица ООО _____________________
проживающего по адресу: 72



ДОСУДЕБНАЯ ПРЕТЕНЗИЯ


Я, _____________., доверенное лицо ООО «________-», согласно Закона 40-ФЗ и Постановления Правительства РФ №263 от 07.05.03 «Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту «Правила страхования») обратился в Вашу компанию ООО «Росгосстрах-Столица» за получением страхового возмещения по ДТП, случившемся в 14 час. 20 мин. 19 января 2009 г. по адресу: г. Москва, ул. Нижегородская 16, между водителем компании ________ управлявшим автомобилем Форд Фокус, г.р.з. ___________ и виновником ДТП Ветошенковым Р.В., управлявшим автомобилем ________________
В установленные законом сроки и порядке я предоставил Вам все необходимые документы для осуществления страховой выплаты, в т.ч. и Заключение независимой экспертизы № УА-0129-02/09 от 02 февраля 2009г., выданное ООО «ИНТЕЛИС-оценка».
Согласно п.7 ст.12 ФЗ "Об ОСАГО" № 40-ФЗ, в целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.
Федеральный Закон «Об обязательном страховании» и Постановление Правительства «О правилах обязательного страхования», в отношении оценки ущерба практически, повторяют друг друга и по тексту и по смыслу. Оба документа отсылают к Постановлению Правительства РФ от 24 апреля 2003 г. № 238 «Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств», из текста которого следует, что страховщик и потерпевший имеют право самостоятельно определить эксперта-техника (экспертную организацию), которая будет проводить независимую техническую экспертизу и оценку ущерба в результате ДТП.
Организация экспертизы страховщиком состоит из:
- права страховщика предложить экспертную компанию;
-права страховщика принять участие в осмотре поврежденного транспортного средства;
-обязанности страховщика оплатить проведение экспертизы вне зависимости от того, кто выбрал эксперта;
- права страховщика, при несогласии с результатами проведенной экспертизы, провести повторную экспертизу.
На основании вышесказанного я выбрал экспертную организацию самостоятельно и согласовал с экспертом место и время осмотра, направив при этом телеграммы в СК ОАО «РГС-Столица» и виновнику ДТП, при этом страховщик имел право пригласить на осмотр, назначенный потерпевшим, своего эксперта, однако на осмотр никто не приехал.


По заключению ООО «ИНТЕЛИС-оценка» стоимость работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства Форд Фокус, регистрационный номерной знак ______________, с учетом износа запасных частей, по состоянию на 29.01.2009г., составляет 60678,99 рублей.
В соответствии с платежным поручением № 64 от 19.02.2009г. на расчетный ООО «ИБФ_Лизинг» Вашим филиалом ООО «РГС-Поволжье» - «Управление по Пензенской области» было перечислено страховое возмещение за а/м Форд Фокус Н369ОУ97 в сумме 28075,40 рублей, что на 32603,59 руб. меньше, чем определено в Заключении независимой экспертизы № УА-0129-02/09 от 02 февраля 2009г.
В установленные законом сроки ни мне, ни в адрес ООО «_______________-» не были направлены:
- копия акта о страховом случае;
- извещение о частичном отказе в выплате с указанием причин отказа;
Таким образом, Ваша компания самостоятельно, без установленных законом оснований и вопреки принципу НЕЗАВИСИМОСТИ оценки суммы ущерба, занизила размер суммы ущерба причиненного автомобилю компании.
На основании вышеизложенного прошу в добровольном порядке в течение трех дней со дня получения настоящей претензии:
1. Исполнить услугу в полном объеме, выплатив 32603 рубля 59 копеек на расчетный счет ООО «ИБФ-Лизинг».
2. Рассмотреть вопрос о выплате неустойки за осуществление страховой выплаты не в полном размере и просрочку выплаты в части неполной выплаты страхового возмещения.
В случае отказа (либо частичного / неполного / ненадлежащего удовлетворения моих законных требований) или отсутствия ответа в установленные сроки - я буду вынужден обратиться в суд с иском о возмещении всего причиненного материального ущерба и за использование чужими денежными средствами. В этом случае к сумме судебного иска обязательно будут добавлены судебные расходы, в том числе - расходы на оплату госпошлины, адвоката (представителей), к помощи которого ООО «______________» будет вынужден прибегнуть, а также – компенсация за использование чужих денежных средств.

Приложения:

1. Копия «Акта приема документов» от «04» февраля 2009г.
2. Копия платежного поручения № 2064 от «19» февраля 2009г. на выплату (перечисление) страховой выплаты в размере 28075 рублей 40 копеек.



______________ /_______________________./
"03" марта 2009г.


Ну, а птом примерно вот так... Включай фантазию


В Арбитражный суд Московской области
107808, г. Москва, ГСП-6, Проспект Академика Сахарова, д. 18

Истец: ».
124460, г. Москва, Зеленоград, 4-й Западный проезд, д.8, ст
Представитель истца:
_____________________________

Ответчик: ООО «РОСГОССТРАХ-СТОЛИЦА»
140005, Московская область, г. Люберцы, ул. Кирова, д. 3

Цена иска: 120 000 рублей;
Государственная пошлина: 2800 рублей.


ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ.
О понуждении ответчика к исполнению договорных обязательств, возмещению материального ущерба, причиненного ДТП.

13 августа 2008 года в 14 час. 20 мин. на ул. Кедрова, д. 4 корп. 2 в г. Москве произошло дорожно-транспортное происшествие (столкновение 2-х т/с) с участием автомобиля марки Форд Фокус, государственный регистрационный знак -___-----------, принадлежащему истцу на праве собственности под управлением водителя _______________. и автомобиля Мицубиси Паджеро, государственный регистрационный знак __________, под управлением водителя ___________
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ______________________ что подтверждается материалами дела и постановлением по делу об административном правонарушении 99ХА1061778, которое вступило в законную силу 31.08.2008г. и не обжаловалось.
В результате столкновения автомобиль Форд Фокус, государственный регистрационный знак _____________- получил повреждения, которые были зафиксированы на месте происшествия в справке об участии в дорожно-транспортном происшествии: крыло левое переднее, порог левый, дверь левая передняя с молдингом и стеклом, зеркало левое, скрытые повреждения.
Гражданская ответственность _____________ в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, застрахована в СК ООО «Росгосстрах-Столица» по договору ВВВ 0458468071.
14 августа 2008 года, согласно пункта № 43 Постановления Правительства РФ № 263 «Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – «Правила…») Манжеев А.И., специалист по безопасности дорожного движения, известил СК ООО «Росгосстрах-Столица» о наступлении страхового случая с участием страхователя этой компании, и о факте причинения ООО «ИБФ-Моторс» ущерба. Сотрудник СК, принимавший сообщение, зафиксировал страховой случай и сообщил номер убытка – 461466.




02 сентября 2008 года, согласно п. 44 «Правил…», _____________-. передал в ООО «Росгосстрах-Столица» следующие необходимые документы, а именно:
- заявление о страховом случае;
- извещение о ДТП;
- копия паспорта Заявителя;
- доверенность от Собственника с правом представления его интересов в страховых компаниях;
- реквизиты для выплаты;
- справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную органом милиции, отвечающим за безопасность дорожного движения;
- копию протокола об административном правонарушении, оформленного в связи с происшествием;
- копию постановления по делу об административном правонарушении;
Также, согласно п. 61 «Правил…», ___________. предоставил документы, подтверждающие право собственности ООО «ИБФ-Моторс» на поврежденное имущество.
В соответствии с Федеральным Законом РФ от 01.12.2007г, № 306-ФЗ О внесении изменений в Федеральный Закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» вступившем в силу с 01 марта 2008 года, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы, в течение 30 дней со дня их получения.
В указанный срок страховщик обязан составить «Акт о страховом случае», на основании которого осуществляет страховую выплату потерпевшему либо направляет письменное извещение о полном или частичном отказе в выплате с указанием причин отказа.
В «Акте о страховом случае» на основании имеющихся документов (заключений, калькуляций, счетов и т.д.) производится расчет страховой выплаты и указывается ее размер. Копия «Акта о страховом случае» передается страховщиком потерпевшему.
Данные документы в полном объеме были предоставлены 02 сентября 2008 года, что подтверждается копией списка документов к Заявлению о страховой выплате.
Результат независимой экспертизы мы не обязаны предоставлять - согласно п.61 «Правил…» “…если экспертиза организована страховщиком, заключения экспертов находятся у него”. В данном случае осмотр (оценка ущерба) организована ООО Страховая компания «Росгосстрах-Столица» путем назначения даты осмотра поврежденного т/с, который, в нарушение п. 3 ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ, был проведен только 09 сентября 2008 года.
Поскольку, в результате ДТП ущерб здоровью никому причинен не был, а только имуществу (автомобилю) истца – страховая выплата должна была быть произведена в течение 30 дней.
Таким образом, отсчет 30 дней на составление Акта о страховом случае, и на осуществление страховой выплаты, начинается с 02 сентября 2008 года.
Следовательно, 30 дней, предоставленных страховой компании ООО «Росгосстрах-Столица» на составление Акта о страховом случае и осуществление страховой выплаты, истекли 01.10.2008г.
В ожидании выплаты страхового возмещения за причиненный ущерб ООО __________________ получило письмо из ООО «РГС-Столица», (исх. № 25972 от 20.10.2008г.,(49 дней) с уведомлением об увеличении срока выплаты страхового возмещения в связи с необходимостью проверки представленных документов.
На наш запрос (исх. № 162 от 29.10.2008г.) сообщить какие из представленных документов вызвали сомнения и выдать копию акта о страховом случае с результатами экспертизы, представитель компании получил на руки только незаверенную копию акта осмотра транспортного средства, в котором было отмечено, что осмотр проводится без справки из ГИБДД.
Не получив затребованных документов, представитель компании ООО ___________ в тот же день передал в ООО «Росгосстрах-Столица» досудебную претензию.
Копии претензии так же были направлены в Российский Союз Автостраховщиков и Федеральную службу страхового надзора Российской Федерации.
Получив в ответ на досудебную претензию отказ в выплате страхового возмещения (исх. № 29194 от 19.11.2008г.,(79дней) и внимательно изучив все имеющиеся у нас материалы по данному ДТП, полученные из ГИБДД, а именно: справку о дорожно-транспортном происшествии от 02.09.2008г. (Приложение к приказу МВД России от 25.09.2006г. № 748), протокол по делу об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении были установлены нарушения в производстве по делу об административном правонарушении.
Согласно ст. 28.2 КоАП РФ в административном протоколе, составленном на месте ДТП, в соответствии со ст. 28.5 КоАП РФ, инспектором 3 роты ПДПС ГИБДД УВД ЮЗАО г. Москвы лейтенантом милиции Захаровым А.Н., нагрудный знак 5791, указана дата и место его составления, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.
21 августа 2008 года старший инспектор полка ДПС ГИБДД УВД ЮЗАО г. Москвы капитан милиции Мухин П.М. вынес в отношении гр. _________-. постановление 99 ХА 1061778 по делу об административном правонарушении, установочная часть которого противоречит существу нарушения, отмеченного в протоколе 99 ТА № 0374843 по делу об административном правонарушении, составленном в отношении водителя ___________. на месте происшествия.
В полученной 02 сентября 2008 года справке о дорожно-транспортном происшествии также было переквалифицированы: существо нарушения, пункт Правил дорожного движения, часть, статья КоАП РФ, устанавливающая ответственность – п-п 10.1 ПДД РФ, ст. 24.5 ч. 1 КоАП РФ, однако повреждения автомобиля истца соответствовали повреждениям, зафиксированным в справке, выданной 13.08.2008г. на месте происшествия.
Все эти процессуальные нарушения в рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе и переквалификация пунктов ПДД РФ с 9.2 на 10.1,
дали СК предположить, что возможность образования выявленных дефектов и повреждений АМТС Форд Фокус, государственный номер ____________- в результате
рассматриваемого происшествия маловероятна, т.к. в ДТП, при нарушения одним их участников дорожного движения п. 10.1 ПДД РФ, обычно происходит так называемое
«заднее столкновение», при котором характер и локализация повреждений т/с другие 27 ноября 2008г. в адрес командира полка ДПС ГИБДД УВД ЮЗАО г. Москвы было направлено ходатайство на восстановление срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении (вх. Б-65, копия прилагается).


20 декабря 2008г. в адрес ООО «_____________» из ГИБДД УВД ЮЗАО г. Москвы поступила копия определения об оставлении без удовлетворения ходатайства (исх. № 05/6.5 - Б-65 от 28.11.2008г.).
Отказ ответчика от страховой выплаты по причине несоответствия обстоятельств ДТП заявленным повреждениям, установленным им на основании дополнительно проведенной независимой технической экспертизой необоснован, поскольку у истца отсутствуют доказательства, подтверждающие указанный факт.
Основной задачей независимой технической экспертизы является установление повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта, т.е. она включает в себя трассологическую экспертизу.
В соответствии с Методическими рекомендациями по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства при ОСАГО № 001МР/СЭ, разработанными во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации от 24.04.2003г. № 238 «Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств» независимая техническая экспертиза проводится органолептическими и инструментальными методами. Основным органолептическим методом является метод осмотра объекта экспертизы с использованием следующих приспособлений: зеркало на подвижной ручке, фонарь, лупа, фотоаппарат, масштабная линейка, пинцет, измерительная линейка и т.д.
Следуя Методическим рекомендациям № 001МР/СЭ, предметом транспортно-трассологической экспертизы является установление обстоятельств, связанных с идентификацией транспортного средства, участвовавшего в дорожно-транспортном происшествии. На разрешение транспортно-трассологической эксперитзы могут быть поставлены вопросы, связанные с механизмом дорожно-транспортного происшествия и образования следов на месте дорожно-транспортного происшествия и транспортном средстве.
Основной метод проведения транспортно-трассологической экспертизы базируется на том, что положение транспортных средств в момент удара определяется путем эксперимента по деформациям, возникшим в результате столкновения. Для этого поврежденные транспортные средства располагают как можно ближе друг к другу, стараясь при этом совместить участки, контактировавшие при ударе. Если это не удается сделать, то транспортные средства располагают так, чтобы границы деформированных участков были расположены на одинаковых расстояниях друг от друга.
Поскольку такой эксперимент провести довольно сложно, то вопрос решают графически, вычерчивая в масштабе транспортны средства, и, нанеся на них поврежденные зоны, определяют угол столкновения между условными продольными осями транспортных средств.
Специалист ООО «Автоконсалтинг Плюс», проводивший независимую техническую экспертизу, не производя осмотра места происшествия, не осмотрев оба автомобиля, не запросив материалы из ГИБДД, без исследования схемы ДТП сделал свое заключение на основании цветных фотографий только одного автомобиля и акта осмотра транспортного средства от 09 сентября 2008г. При осмотре (оценке ущерба) поврежденного т/с Форд Фокус, государственный регистрационный знак М947ХА177 фотосъемка проводилась без масштабной линейки.
Исходя из вышесказанного следует что, ООО «Автоконсалтинг Плюс» при проведении независимой технической экспертизы нарушило Федеральный Закон от
25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Постановление Правительства РФ № от 24.04.2003г. № 238 «Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств», а ООО «Росгосстрах-Столица» использует при рассмотрении вопроса о выплате страхового возмещения заведомо ложные результаты экспертизы.
То неопровержимое обстоятельство, что инспектор ГИБДД повреждения т/с истца зафиксировал непосредственно после столкновения, что отразил в соответствующей справке, подтверждает то, что они причинены в результате дорожно-транспортного происшествия от 13.08.2008г. по вине водителя автомобиля Мицубиси Паджеро, государственный регистрационный знак _______________ __., гражданская ответственность которого застрахована у ответчика, в связи с чем данное дорожно-транспортное происшествие является страховым случаем.
02 декабря 2008г. в СК ООО «Росгосстрах-Столица» был направлен ответ на отказ в выплате страхового возмещения с приложением копии ходатайства в ГИБДД (вх. № 14089)
Одновременно на наш повторный запрос в СК (вх. №14090) выдать копию акта о наступлении страхового случая и копию заключения дополнительно проведенной независимой технической экспертизы (экспертного заключения, подписанного и заверенного печатью) СК ответила отказом, выдав повторно копию акта осмотра транспортного средства от 09.09.2008г.
Получив 02.12.2008г. заверенную печатью ООО «Росгосстрах-Столица» копию акт осмотра транспортного средства истец 24.12.2008г. заключил договор № 762/6-12/08 с ЗАО «АЭНКОМ» (лицензия на осуществление оценочной деятельности № 009373 от 25.08.2004г.) на проведение оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Форд Фокус, государственный регистрационный знак _____ по акту осмотра ООО «Автоконсалтинг Плюс».
26 декабря 2008 года в соответствии с договором от 24.12.2008г. ЗАО «АЭНКОМ» на основаниипредставленного акта осмотра транспортного средства, составленного ООО «АВТОКОНСАЛТИНГ ПЛЮС», составила отчет № 726/6-12/08 об оценке восстановительного ремонта транспортного средства форд фокус, государственный регистрационный знак М 947ХА177, рыночная стоимость которого с учетом износа запасных частей составила – 130 195.68 руб.
Таким образом, начиная с 02 октября 2008г., Страховая компания грубо нарушает сроки для осуществления страховой выплаты и продолжает пользоваться чужими денежными средствами за счет другого лица, тем самым нарушает ст. 395 ГК РФ.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 15, 1064, 1079, 1082 ГК РФ
ПРОШУ:
1.Взыскать с ООО «Росгосстрах-Столица» в соответствии со ст. 7 Федерального Закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ страховое возмещение за причиненный ущерб в размере 120 000 рублей.
2.Взыскать с ООО «Росгосстрах-Столица» проценты за пользование чужими денежными средствами за период задержки выплаты с 02.10.2008г. на день предъявления иска в размере 8204 рублля (1/75 ставки рефинансирования ЦБ РФ – 120 000 х 13% х 1,75 х 110 /366).
3.Взыскать с ООО «Росгосстрах-Столица» 2800 рублей в качестве возмещения понесенных судебных расходов (оплата государственной пошлины);
4.Взыскать с ООО «Росгосстрах-Столица» 2832 рубля за составление отчета об оценке восстановительного ремонта.



Приложения:

1.Квитанция на оплату госпошлины;
2.Доверенность на представление интересов юридического лица в судебных органах;
3.Копия списка документов к Заявлению о страховой выплате;
4.Копия справки об участии в дорожно-транспортном происшествии;
5.Копия справки о дорожно-транспортном происшествии;
6.Копия протокола по делу об административном правонарушении;
7.Копия постановления по делу об административном правонарушении;
8.Копия уведомления об увеличении срока выплаты страхового возмещения;
9.Копия запроса на получении копии акта о страховом случае;
10.Копия акта осмотра т/с;
11.Копия досудебной претензии;
12.Копия отказа в выплате страхового возмещения;
13.Копия письма из ФССН МФ РФ;
14.Копия ходатайства в ГИБДД;
15.Копия определения из ГИБДД;
16.Копия повторного запроса на получение копии акта о страховом случае и копии результатов независимой технической экспертизы;
17.Повторная копия акта осмотра т/с;
18.Копия повторной досудебной претензии;
19.Копия гарантийного письма на оплату составления калькуляции ремонта поврежденного т/с по ранее составленному акту осмотра т/с;
20.Фото т\с Форд Фокус, г.р.з. М947ХА177 после ДТП;
22.Копия калькуляции стоимости восстановительного ремонта;
22.Копия письма в СК с ответом ФССН .


Представитель ООО «ИБФ-Мотос» по доверенности
_________________________________________________
19.01.2009г.